法律的生命不仅在于逻辑，更在于生活，所谓“从实践中来，到实践中去”。刑法的教学同样如此。具体来说，刑法教学要按照实践——理论——实践的设计思想，加强实践教学环节，此亦是刑法教学改革重点之一。诚如王泽鉴先生所言：“实例研习乃在培养处理案例的能力，可以说是为将来从事实务工作而准备，故法学教育或官方考试的题目应多依靠各级法院判决而设计之，其功用有三：（1）以实例反映社会生活。（2）结合理论与实务。（3）法院的判决理由，当事人的主张及判决评释，可以提供各种不同的法律论证资料。”笔者近些年的刑法课堂案例教学实践，也进行了一些改革和探索。具体做法是：
一、精心选择典型案例
典型案例是案例教学的基础。典型案例既可以使学生牢固地掌握刑法理论，也可以燃起学生学习刑法的热情。典型案例可以从“两高”印发的指导性案例以及公报案例中选取，也可以从《刑事审判参考》刊登的案例中选取。在选择典型案例时应当把握以下几个原则：
其一，案例的时代性。引入教学的案例要贴近时代、富于时代气息、与社会生活紧密相关，这样才能真正创设问题情境，吸引学生关注，激发学生的求知欲，达到寓乐于教的目的。刑法教学围绕定罪量刑展开，能够引发实践和理论争议的案件无非是三大类：重刑案件轻刑化的案例，比如云南李昌奎案；轻刑案件重刑化的案例，比如广西男子“偷韭菜获利8元”被判半年案；无罪案件有罪化的案例，比如内蒙古农民收购玉米被判非法经营罪案。
其二，案例的启发性。案例有无启发性，与案情本身的简单或复杂没有必然的联系。即使案情相对简单的案件，结论也未必是唯一的。所以，案例的选择不在于案件本身是否复杂，而在于其间蕴涵的事实问题、法律问题是否符合教学目标的要求。只要有利于开发学生的思维能力，锻炼和提升学生思维的广度和深度，这样的案例就可以称之为典型案例。
其三，案例的全程性。呈现给学生的案例究竟应该是全程的、原汁原味的案例还是经过浓缩的、加工整理后的案例？对此，有不同的观点。有人认为，实践中的案例往往头绪多，涉及面广，外在因素也比较复杂。如果把这些案例原封不动地端出来，不仅学生不易理解，还会产生一些不必要的负效应。我们不赞成这种观点。因为每一个具体案件，都关涉事实和法律两个方面的问题。而就事实问题而言，不同的当事人对同一案件事实往往有不同的解释。因而如何对案件事实材料进行甄别、筛选和建构，就成了法律工作者的基本功。所以作为法科学生不仅要学会处理法律问题，而且要学会处理事实问题。遗憾的是，我们传统的教学法恰恰忽视了这方面的训练。即使是法考提供的案例也往往是经过技术处理的案例，也正基于此，即便是通过法考的学生在刚“入道”时也要经过一个比较漫长的适应期，这不得不引起法学教育界的反思。我们主张，案例的选择还是应当原汁原味，突出现场感、画面感、真实感，增加学生的代入感，这样才能使学生亲身体验如何运用法学知识进行创造性思维，以解决现实社会生活中的真实问题。
二、用心实施案例教学
案例教学的形式不拘一格：既可以由理到例，先讲解理论，然后运用案例解析；也可以由例到理，先陈述案例，然后提出相关问题让学生研讨，进而引出将要讲授的知识。但不管采取何种形式，以下几点应该引起重视：
第一，重视传统讲授与案例教学的交融，不能为案例而案例，而要寓原理于案例之中。
第二，重视讨论过程，重视突出案件的“争议焦点”。鼓励学生梳理案件“争议焦点”，表达各自不同见解，只要学生说得有道理，能自圆其说，就应得到鼓励。只有这样，才能激发学生的创造性思维。在课堂讨论过程中，教师要及时加以正确引导和启发，并适时提问和追问，以使教学更有针对性。同时，充分的讨论也可以激发教师的灵感，正所谓“教学相长”。
第三，重视点评环节。教师点评的过程，既是一个深化学生理论知识的过程，也是一个培养学生思维能力的过程。周光权教授说过，法学院并不会给出法律问题对应的“正确答案”，而是要练就学生组织答案、解决问题的能力、方法和步骤。而要做到这一点，教会学生独立思考就是学习法律时很重要的一件事情。因此，教师在点评时，不应停留于具体结论，而更应注重分析方法的讲解，以培养学生自主学习的能力。
总之，刑法是一门实践性很强的应用性学科，刑法学教学要善于把法治实践新鲜经验和生动案例带进课堂教学，从而让法学教育更加鲜活、更接地气、更具实效。
